ANALELE UNIVERSITATII BUCURESTI

Anul 2003

Anul 2004

Anul 2005

ANALELE UNIVERSITATII BUCURESTI
  

LIMBI ŞI LITERATURI STRĂINE

2 0 0 5

SUR LE DÉTERMINANT DÉMONSTRATIF EN FRANÇAIS ET EN ROUMAIN ACTUELS[1]

MARINA CIOLAC

 Le système des déterminants démonstratifs (= Dt dém.) en français et en roumain présente des ressemblances, mais aussi de nombreuses différences. Partant du code linguistique et du corpus (qui dans notre cas est strictement oral), une approche sociolinguistique peut viser l’inventaire des formes et leur distribution, les combinaisons possibles ainsi que les emplois et les valeurs de ces Dt.

1. Le code linguistique et le corpus

Les réflexions ci-dessous concernent l’état actuel des deux langues, notamment l’aspect commun courant, usuel, du français et du roumain, aspect situé au-delà des variétés diatopiques et en deçà des langages spécialisés. Destiné à la communication orale quotidiennne des personnes à niveau culturel haut et moyen en plusieurs types de contextes situationnels, cet aspect d’un idiome national est souvent appelé « langage commun » ou « langue moyenne »[2]. Notre discussion envisagera ici trois types différents de situations de communication : informelles, semi-formelles (= SF) et formelles (= F). Les observations qui suivent s’appuient sur un corpus constitué de textes résultant de plusieurs types d’activités discursives:

a)            des conversations informelles en français (à savoir les fragments reproduits par V. Traverso – cf. Traverso 1999) et en roumain (extraits du CORV – v. Dascălu Jinga 2002) ; ces conversations constituent un discours interactif courant (DIC), mais englobent parfois un discours narratif courant (DN);

b)            des interactions transactionnelles (non-publiées) enregistrées dans de petits magasins de Lyon et de Bucarest – discours transactionnel (DTr);

c)            des interactions SF et F, représentant le soi-disant discours interactif (semi-) formel (= DI(S)F) ; ces textes proviennent pour le français des émissions Vivement dimanche et, respectivement, Kiosque, enregistrées d’après la chaîne TV5 en février 2005 et transcrites pour les besoins de cette recherche; les textes roumains analysés sont extraits du CORV et d’une édition du talk show Naşul – que nous avons transcrite d’après la chaîne B1TV; 

d)            pour le roumain nous avons dépouillé aussi quelques monologues formels (= MF), extraits du CORV  (v. Dascălu Jinga 2002);

e)            à cela s’ajoute un corpus fictionnel (du type DIC – v. sous a)) représenté par les dialogues français du film La cuisse de Jupiter (metteur en scène  Philippe de Broca) et par leur traduction en roumain.

2. L’inventaire et la distribution des Dt dém. 

Tel qu’il résulte de la comparaison des grammaires officielles des deux langues, l’inventaire des Dt dém. est beaucoup plus riche en roumain[3] qu’en français.

Quelques autres commentaires s’imposent aussi :

1)            À la différence du français, où le Dt dém. a sa place fixe dans le groupe nominal (devant le nom), en roumain ce Dt peut précéder ou suivre le nom. (La postposition n’apparaît qu’en dacoroumain, étant absente des dialectes roumains sud-danubiens.)

2)            Le roumain dispose de formes distinctes spécialisées pour indiquer la proximité ou la non-proximité du référent. Celles-ci sont moins soumises à des restrictions syntaxiques que l’emploi des particules adverbiales françaises (cf. ce livre-ci ou ce livre-là vs. *ce livre rouge-ci ou *ce livre rouge-là)[4].  

3) Le système des dém. roumains usuels actuels permet la variation socio-stylistique et contextuelle de la communication, renfermant, d’une part, des formes standards et, d’autre part, des formes nonstandards familières (les éléments populaires, archaïques et dialectaux n’appartenant pas à cet aspect de la langue). En revanche, le français ne peut marquer que très faiblement cette variation (par la chute du [«] devant une consonne et par la réduction de l’opposition ce N-ci / ce N-là « dans l’usage courant à l’opposition entre la forme simple [ce N] et la forme élargie en -là » (Riegel/ Pellat / Rioul 1994, 156).

4)            Le système des Dt dém. standards et nonstandards est déséquilibré en roumain commun usuel, car l’antéposition n’accepte plus actuellement que les formes standards: les adjectifs antéposés de proximités (à l’exception de quelques formes très courantes devenues syntagmes figés – de astă dată) sont jugés, sinon tout à fait populaires, du moins comme exprimant la familiarité de façon viellie (ăst băiat, astă chemare), alors que les Dt dém. d’éloignement antéposés sont considérés catégoriquement régionaux[5] et archaïques (ăl băiat, a fată).

Le dépouillement des textes de notre corpus confirme ces dernières affirmations: à une seule exception près (la forme figée astă seară) nous n’avons trouvé aucune occurrence nonstandard du Dt dém. antéposé (même pas dans les textes informels – DIC, DN), quoique les syntagmes du type dém.N y soient fréquents (évidemment surtout dans les textes formels – DIF, MF).

3. Les combinaisons

3.1. Une autre différence entre les Dt dém. français et roumains concerne l’impossibilité des premiers de se combiner avec l’article défini, tandis qu’en roumain, cette restriction ne regarde que le dém. antéposé.

En effet, le nom roumain suivi d’un Dt dém., pour être grammaticalement correct, doit être accompagné par un article défini enclitique : băiatul acesta, fata aceasta, tinerilor acestora, etc. Il s’agit dans ce cas d’une description doublement définie, cumulative : l’article déf. réalise ce que les syntacticiens (après Corblin 1987 et Kleiber passim) appellent la saisie indirecte du référent, alors que l’adj. dém. permet la saisie directe de celui-ci (à l’aide des informations offertes par le contexte verbal ou extraverbal) (v. aussi Tasmowski-De Ryck 1990, 97). Ce « cumul des marques de la détermination suggère que le syntagme nom + article défini + adjectif démonstratif est emphatique » (Enciclopedia Limbii Române, s.v. demonstrativ) du point de vue syntaxique par rapport au syntagme dém.+N.[6] Le cumul des deux Dt dans le syntagme N art.déf.dém. – envisagé surtout pour la « situation immédiate », avec la forme «brève » (Tasmowski-De Ryck 1990, 97) [= nonstandard] du dém., mais vu aussi en voie de généralisation pour « la reprise textuelle » –  est considéré par L. Tasmowski-De Ryck (1990, 97) la preuve même qu’une telle perspective pourrait être appliquée aussi à certains emplois exophoriques du Dt dém. français[7].

D’autre part, le même auteur (L. Tasmowski-De Ryck 1990, 90) avance l’hypothèse d’une possible valeur discursive différente des deux syntagmes roumains dém.N et, respectivement, N art. déf. dém.: dans le premier le dém. aurait une valeur thématique au niveau du GN (et de connecteur au niveau du texte), alors que dans le second, le Dt dém. postposé serait rhématique. C’est pourquoi, considère L. Tasmowski-De Ryck (1990, 96-97), l’exophore mémorielle n’admet que le syntagme N art. déf. dém., dans l’autre GN (dém.N) le Dt antéposé ayant une évidente valeur ostensive qui renvoie à un objet concret particulier. Voici les exemples donnés par L. Tasmowski-De Ryck (1990, 97):

(Dans la gare de Craiova, en attendant le train)

(36)     a. –  Trenul ăsta întârzie întotdeauna

            b. –  # Acest tren întârzie întotdeauna

(Ce train a toujours du retard, K 1989, 98)

Toutefois, ces exemples cités comme correspondants de la phrase mentionnée à plusieurs reprises par G. Kleiber (dans ses contributions) ne sont pas entièrement convaincants pour un locuteur roumain. Car avant d’accéder au problème de (pragma-) syntaxe, son attention sera retenue, sinon détournée, par un fait de sociolinguistique : la phrase acceptable et celle indiquée comme non-acceptable appartiennent à deux types différents d’activité discursive, tel que l’indique la forme nonstandard (ăsta) et, respectivement, standard (acest) du Dt dém: l’exemple a. provient d’une conversation courante (DIC), tandis que l’exemple b. ne peut faire partie que d’un texte du type DI(S)F[8].

4. Les emplois dans le corpus

Nous mentionnons quelques remarques concernant les emplois des syntagmes à Dt dém. rencontrés dans notre corpus.

4.1. Pour les dialogues fictionnels du film français traduit en roumain nous pouvons mentionner les observations suivantes:

1)            Le texte français contient 24 occurrences, alors que sa traduction roumaine n’en contient que 14. Il y a donc 10 occurrences supplémentaires dans la version originale du film. On pourrait expliquer cette différence par le fait que dans la plupart des cas l’énoncé avec Dt dém. aurait paru « trop chargé » dans une interaction courante informelle en roumain[9]:

– [Prof. Lemercier:] […] le torse d’un cavalier et sous ce cavalier un cheval.

[Prof. Lemercier:] […] bustul unui călăreţ şi sub el un cal.

– [Pochet:] Vous trouvez normale cette situation ?

[Pochet:] Vi se pare normală situaţia ?

– [M^me Lemercier:] […] je vous fais la preuve avec ce petit pope […]

[M^me Lemercier:] […] dovadă e drăgălaşul popă […] [10]

Dans un seul cas, la Ph sans dém. semble l’unique variante possible en roumain (il s’agit d’une forme d’adresse avec énallage de personne, destinée à marquer la politesse extrême – cette structure ne comporte pas normalement de dém. en roumain):

– [M^me Lemercier:] Si les collègues de ç’monsieur veulent […] [= « si vos collègues veulent, monsieur,  »... ]

[M^me Lemercier:] Dacă colegii domnului vor [...]

2)            Les occurrences les plus nombreuses du Dt dém. constituent des emplois  exophoriques (19 sur 24 en français, 12 sur 14 en roumain). En comparaison des autres types de textes dont nous disposons (excepté le DTr) cette proportion est très grande, mais elle est explicable aussi: dans un film d’action, les contextes situationnels des interactions changent continuellement, de sorte que les locuteurs se rapportent chaque fois à des référents nouveaux (qu’il suffit de désigner par des déictiques, l’image complétant le message verbal), alors que dans une interaction courante réelle le cadre temporel et spatial (y compris les éléments référentiels qui s’y trouvent changent peu ou pas du tout (si bien que les possibilités de renvoyer à la situation de communication sont réduites: en ce moment, cette chambre, dans cette émission, sur ce plateau, ce disque, etc.).

3)            Une autre remarque concerne le fait que tous les exophoriques roumains contiennent uniquement le Dt dém. de proximité (10 sur 12 occurrences étant en variante non-standard, dans le GN N art.déf. dém.; les deux autres apparaissent sous la forme standard dans la structure această+N). La fréquence élevée des Dt de rapprochement s’explique justement par cela qu’ils indiquent des éléments de la situation immédiate.

4.2. Dans les interactions transactionnelles (DTr) de notre corpus, les interlocuteurs agissent (et pas seulement verbalement) dans un contexte situationnel bien défini, ayant des buts précis (vendre-acheter). Par conséquent, les répliques y sont courtes, bien ciblées; les Dt dém. fonctionnent presque uniquement comme exophoriques: 10 sur 11 en roumain; 2 sur 2 en français[11].

En ce qui concerne l’emploi anaphorique (du corpus roumain) la seule occurrence que nous avons rencontrée renvoie à toute la Ph précédente, qui contient la cause d’un état de choses:

[Vendeuse:] Braunu-i puţin mai de mult la noi. Şi din cauza asta-i la preţu’ ăsta mic.

L’énallage de personne réalisé par un GN dém. (déjà signalé ci-dessus) représente l’une des deux occurrences exophoriques mentionnées pour le corpus français:

[Vendeuse:] Qu’est-ce qu’on veut, cette dame[12]?

4.3. Dans les textes représentant des conversations en français et en roumain (DIC et DN) la fréquence des Dt dém. endophoriques l’emporte de façon évidente sur celle des exophoriques. Le rapport dans le corpus roumain est de 7 emplois exophoriques (tous en variante non-standard, donc dans la structure N art. déf. dém.) pour 72 endophoriques (dont 64 anaphores), 51 occurrences étant en variante non-standard. D’ailleurs, quelques-uns des exophoriques, tant dans les textes français que dans le corpus roumain, concernent la situation contextuelle du discours direct cité et non pas celle de l’interaction verbale envisagée directement.

Un trait spécifique à ce type de textes, mais aussi aux interactions semi-formelles et formelles, est le fait, qu’à la différence des textes écrits, l’anaphore fidèle, duplicative (du type Il y avait une fois un prince. Ce prince…), est plutôt rare. Si toutefois c’est le même nom qui est repris, cela arrive souvent après plusieurs tours de parole, comme dans cet exemple tiré du CORV (p. 47) (où la reprise a lieu dans le septième tour de parole):

VJ : Avea maşina lui.

CJ : […]

VJ : […]

CJ: […]

VJ: […]

CJ: […]

VJ: […] Da’ unde-au încăput toţi în maşina aia.

Certaines endophores reprennent ou annoncent toute une idée à l’aide d’un nom passe-partout et du dém.: anaphore – […] adică nu dup-aceea să vină să-şi aducă tot neamul din […] Turcia acolo. Adică le e frică de chestia asta (CORV, p. 130); cataphore – […] Nu era chestia aia [:] gen Giuna (CORV, p. 140).

4.4. Dans les interactions semi-formelles et formelles (DI(S)F) le rapport entre les emplois exophoriques et les endophores est, tout comme pour le DIC, en faveur de ces dernières (8 exophores par rapport à 27 occurrences endophoriques dans le corpus français; 32 par rapport à 104 dans les textes roumains). La reprise anaphorique immédite est toutefois rare.

Les déictiques qui renvoient au contexte situationnel du discours direct cité y sont représentés aussi; par exemple:

[Patrice Lafont:] Furet m’a dit: «Occupe-toi d’ces deux jeunes ».

                  (TV5 – Vivement dimanche)

Quelques autres remarques s’imposent encore:

1)            Pour le DISF et le DIF français:

a)            Deux occurrences pourraient être interprétées comme des emplois endo-exophoriques. Nous mentionnons ici une de ces occurrences (l’autre, plus spéciale, sera présentée sous 5.2.). Il s’agit d’un GN anaphorique, appliqué aussi directement sur l’élément référentiel auquel il se rapporte (dans l’émission de divertissement Vivement dimanche): la discussion y ayant porté sur une troupe de chanteurs, le syntagme dém. contenant ce nom anaphorise le GN indéfini une troupe qui se trouve bien plus haut dans le texte de l’émission ; mais l’image projetée en même temps sur l’écran du plateau présente la troupe en question dont les membres sont d’ailleurs invités dans le studio:

Michel Drucker: […] et alors tu as fondé une troupe, appelée le «Big Bazar ». […]

Michel Fugain: […] [image de la troupe]

Michel Drucker: Je n’te pose pas la question pourquoi, comment t’as eu l’idée de vivre cette aventure, de construire cette troupe, puisque tu réponds à cette question […][13]

b) Une mention à part méritent les emplois cataphoriques: peu nombreux (4 sur 27 endophores), mais toutefois présents. Par exemple:

–  [Prof. Yves Copens:] Mais regardez cette découverte extraordinaire: il y a très peu de temps, dans une petite ville d’Indonésie, qui s’appelle Florès, on a trouvé un petit bonhomme d’un mètre de haut, de vingt mille années.

 (TV5 – Vivement dimanche)

2)            Dans le DIF roumain:

a)            L’anaphore dém. reprend souvent non pas un GN présent dans le texte, mais la nominalisation sous-entendue[14] d’un GV exprimé plus haut dans l’interaction. L’anaphore peut contenir:

α) un nom de la même famille lexicale que le verbe:

– R.M.: […] De ce n-ar fi furat pentru ei ?

    G.P.: […]Domnul Frunda este acum avocatul acestui furt ordinar.

 (Naşul – B1TV)

β) un nom plutôt générique:

– G.F.: […] Dânsul este traseist, a fost la PNŢCD, a trecut la PSD, iar acuma este la PRM. E normal să aibă experienţă în domeniul acesta [= domeniul traseismului].

(Naşul – B1TV)

– R.M.: […] s-ar putea să nu mai voteze la referendum pentru că s-a spus că îi va costa foarte mult acest gest [= votarea].

(Naşul – B1TV)

γ) un nom passe-partout:

– G.F.: […] au fost multe tentaţii de a încerca să ne scoată pe noi din cursă. N-au reuşit acest lucru [= scoaterea] datorită […]

(Naşul - B1TV)

b)            Nous avons trouvé aussi dans les DIF quelques emplois du type ana-cataphorique. Leur occurrence s’explique par le désir qu’a le locuteur de communiquer de façon efficace: si le GN anaphorisé lui paraît très éloigné, l’émetteur sent le besoin de le reprendre ou de l’expliquer immédiatement après le syntagme dém. Par exemple:

– G.F.: […] şi cetăţenia trebuie acordată pentru repararea morală a nedreptăţii care s-a făcut […].

R.M.: Asta-i interesant. Să reţinem ideea asta: o reparare a unei nedreptăţi prin […]

 (Naşul – B1TV)

–  R.M.: […] ce se mai poate întâmpla? C-aţi spus că se ascunde ceva în spatele acestei […]

G.P.: Eu n-am folosit această expresie: « se ascunde ceva ».

(Naşul – B1TV)

c)            Dans les textes roumains, les GN du type dém.N sont 3-4 fois plus nombreux que le type N art. déf. dém.

4.5. Dans le monologue formel roumain (MF) (direct ou transmis par la R, TV) les occurrences exophoriques (bien que peu variées) sont assez nombreuses par rapport aux emplois endophoriques (23 / 35). Dans tous les cas c’est le syntagme dém.N (où le Dt ne peut être que sous sa forme standard) qui l’emporte (46 occurrences par rapport au GN N art. déf. dém. – 13 occurrences)[15].

5. Quelques valeurs à part

5.1. Nous proposons ici une distinction entre deux catégories d’anaphores à Dt dém., que nous appellerons: 1) anaphore textuelle; 2) anaphore allusive ou intertextuelle.

1) L’anaphore textuelle (qu’elle soit duplicative, synonymique, métaphorique, hyperonymique, ou réalisée par contiguïté, etc.) renvoie toujours à un élément présent dans le texte du message (notamment à un GN, à toute une Ph ou à un GV nominalisable[16]). Cet élément est facilement récupérable par tout récepteur, même si le syntagme anaphorisé (tel qu’il a été démontré sous 4.3.) se trouve beaucoup plus haut dans le texte du message (y ayant été introduit par le locuteur qui recourt à l’anaphore ou bien par un autre).

2) L’anaphore allusive renvoie à un GN absent du texte, mais présent dans un intertexte virtuel, commun aux communicateurs. Cette relation d’intertextualité[17], prise au sens large, réunit les connaissances communes à l’émetteur et au(x) destinataire(s) et peut être envisagée de façon plus ou moins restreinte (par exemple, l’intertextualité centrée sur l’expérience propre à un groupe professionnel ou à un groupe d’âge, sur la mémoire collective de toute une communauté linguistique, ou de l’humanité en général, etc.). En recourant à ce type d’anaphore, le locuteur suppose que les éléments intertextuels sont connus par le(s) destinataire(s), bien qu’ils ne le soient pas toujours.

Absentes du discours fictionnel (des dialogues du film), absentes du DTr (où les répliques sont courtes, non chargées d’éléments superflus, centrées sur l’action effective), les anaphores allusives manquent aussi, de façon évidente, du MF, car la formalité de la situation de communication exige que le texte y soit précis et explicite.

Les anaphores intertextuelles s’avèrent donc spécifiques aux interactions verbales informelles et moins formelles (DIC), mais elles sont récurrentes aussi dans le DISF et le DIF[18]. Par exemple, dans les émissions de TV que nous avons enregistrées, la fréquence des anaphores allusives est plus élevée que celle des anaphores textuelles, aussi bien en français, qu’en roumain: Vivement dimanche – 6 par rapport à 5 anaphores textuelles; Naşul – 12 par rapport à seulement 8 anaphores textuelles).

a) Dans le corpus français, les syntagmes dém. à valeur d’anaphore intertextuelle que nous avons rencontrés contiennent:

α) des N abstraits (angoisse, capacité, métier, etc.):

– F: […] dans ma tête je me réveille bon j’ai toujours cette angoisse au fond de moi (.)

(Traverso 1999, 48)

– C.F.: ce qui me surprend surtout chez Michel, c’est cette intacte capacité d’enthousiasme, mélangée avec l’amour de l’autre.

(TV5 – Vivement dimanche)

β) des N employés métaphoriquement (cette tragédie, ce drame):

Drucker: […] à réagir après cette tragédie de l’Asie […]

(Vivement dimanche – TV5)

γ) plus rarement des N envisagés comme concrets:

–  Modérateur: Puis il y a eu en Allemagne cette Une [= la première page d’un journal]. Elle a fait […]

(Kiosque – TV5)

b)  Pour le corpus roumain on pourrait ajouter les remarques suivantes:

α)   Le GN à valeur d’anaphore intertextuelle contient de façon prépondérante le Dt dém. d’éloignement:

–    G.P.: […] au funcţionat acele liste suplimentare pentru cetăţenii negăsiţi […]

(Naşul – B1TV)

–    G.P.: […] le-am făcut demonstraţia cât de uşor se putea vota fraudulos: am dezlipit în trei secunde timbrul acela […] şi buletinul rămânea.

(Naşul – B1TV)

–    G.P.: […] E vorba de plantarea-n Arad a acelei statui a unor criminali.

(Naşul – B1TV)

–    C.J.: Şi sufla vântu-ngrozitor. Şi mai erau mărăcinii ăia […]Vai pân-am ajuns la Titu…

(CORV, p. 62)

β)   Les N roumains qui renvoient à des éléments intertextuels saillants sont pour la plupart des substantifs concrets; il y a toutefois quelques N abstraits (v. ci-dessous γ) caracteru acesta), ainsi qu’une expression linguistique (traitée de façon métalinguistique):

–    G.P.: […] mergeam spre Bistriţa cu maşina şi pe multe bucăţi de şosea, pe nişte parapete de piatră era scrisă [sic.] – şi, mă rog, venea poliţia să şteargă, dar persista o zi, două, trei – acel urât « nem soho ». Nu ştiu dacă pronunţ bine, dar cu semnificaţia « niciodată nu vom accepta...Trianonul »

(Naşul – B1TV)

γ)   Sur 15 occurrences 3 ont toutefois un dém. de proximité (le GN: N art. déf. dém.), comme dans l’exemple suivant:

G.P.: […] caracteru-acesta incert al poziţiilor lui […]

(Naşul – B 1TV)

5.2. Une discussion à part mérite une occurrence qui, à notre avis, constitue à la fois une anaphore intertextuelle et une exophore « in absentia », anticipatoire. Voici l’exemple en question:

[Au début de l’émission Vivement dimanche, l’animateur Michel Drucker, sortant sur le plateau de derrière une porte-rideau, s’adresse aux destinataires – représentés par le public du studio ainsi que par les téléspectateurs – en commençant son intervention par les Ph suivantes, qui ouvrent donc l’émission :]

M.D.: C’est un beau roman, c’est une belle histoire, c’est une belle aventure que celle de ce Grenoblois qui a préféré la chanson à la médecine, qui était le métier de son papa. Il nous accompagne depuis quatre décennies avec des mélodies inoubliables. Voici monsieur Michel Fugain. [Immédiatement après cette annonce, le chanteur apparaît sur le plateau.]

Voici l’explication que nous proposons :

– Pour le destinataire public du plateau (D_o1), qui était venu en connaissance de cause à cette émission-spectacle, le nom du chanteur invité n’était pas inconnu, ce Grenoblois est donc une anaphore intertextuelle, faisant allusion à des connaissances antérieures, non-présentes dans le texte de l’émission, mais figurant dans l’intertextualité.

– Pour les téléspectateurs, en revanche, qui apprendront le nom de l’invité à travers cette présentation c’est une annonce qui reste peu transparente (malgré la restriction cataphorique et le nom propre qui l’accompagne) jusqu’à l’apparition du référent lui-même dans le contexte situationnel de l’émission. Ce GN dém. anticipe donc ainsi le référent sur lequel il s’appliquera comme une sorte d’exophore décalée.

Nous croyons donc qu’une approche sociolinguistique précédant et/ou accompagnant et complétant les études de syntaxe pourrait aider à mieux appréhender ce phénomène complexe qu’est la détermination nominale démonstrative.

DESPRE DETERMINANTUL DEMONSTRATIV ÎN FRANCEZA ŞI ÎN ROMÂNA CONTEMPORANE

 Rezumat

Pornind de la diferenţele şi asemănările între determinanţii demonstrativi din franceză şi română privind inventarul, distribuirea şi combinaţiile posibile (cu alţi determinanţi), am încercat să descoperim similitudini şi divergenţe în planul funcţionării concrete a sintagmelor demonstrative în trei tipuri de contexte situaţionale de comunicare: informal, semi-formal şi formal, cât şi în dialogurile ficţionale dintr-un film franţuzesc tradus în română.

Perspectiva sociolingvistică poate completa astfel studiile de sintaxă. Aceasta ne-a permis să formulăm mai multe observaţii, dintre care le menţionăm pe următoarele:

– În discursul tranzacţional şi în dialogurile ficţionale prevalează utilizările exoforice.

– În discursul interactiv curent, anaforele predomină, dar se întâlnesc de asemenea catafore şi chiar câteva ana-catafore.

– În discursul interactiv semi-formal, pe lângă cele două situaţii endo-exoforice din franceză, am întâlnit mai multe ocurenţe pe care le-am numit anafore intertextuale sau aluzive (sintagma demonstrativă nesubstituind nici un grup nominal din text).

– Discursul interactiv semi-formal din română conţine de asemenea anafore care nu trimit la o sintagmă nominală, ci la un grup verbal nominalizabil.

BIBLIOGRAPHIE

AVRAM, MIOARA (1986) Gramatica pentru toţi, Bucureşti, Editura Academiei Republicii Socialiste România.

CIOLAC, MARINA (1991) «‘Umgangssprache’ dans le roumain actuel: plaidoyer et repères pour une approche possible », dans RRL, 36, 3-4, pp. 169-179.

CIOLAC, MARINA (1989) « Les énoncés au signifié implicite dans le discours formel des élèves », dans RRL, 34, 6, pp. 505-512.

CORBLIN, F. (1987) Indéfini, défini et démonstratif, Genève, Droz.

DASCĂLU JINGA, LAURENŢIA (2002) Corpus de română vorbită (CORV). Eşantioane, Bucureşti, Oscar Print.

*** Enciclopedia limbii române (2001), M. Sala (éd.), Bucureşti, Univers Enciclopedic.

*** Gramatica limbii române (1963) vol. I, Bucureşti, Editura Academiei Republicii Populare Române.

KESIK, MAREK (1986) « Déterminants et cataphoricité des SN », dans J. David, G. Kleiber (éds.), Déterminants: syntaxe et sémantique, Paris, Klincksieck.

KLEIBER, GEORGES (1986) « Pour une explication du paradoxe de la reprise immédiate », dans Langue française, 72, pp. 54-79.

RIEGEL, M., PELLAT, J.-C., RIOUL, R. (1994) Grammaire méthodique du français, Paris, Quadrige / PUF.

TASMOWSKI-DE RYCK, LILIANE, « Les démonstratifs français et roumains dans la phrase et dans le texte » (1990), dans Langages, 97, pp.82-99.

TRAVERSO, VERONIQUE (1999) L’analyse des conversations, Paris, Nathan.

VASILIU, EMANUEL (1985) « Intertextualitate: câteva disocieri necesare », dans SCL, 36, 1, pp. 3-9.